Potrefenáhusa Použila jsem argumenty, poskytla jsem zpětnou vazbu, má odpověd je po odborné stránce správná. Popsala jsem možnost uplatnění toho spojení. Kde myslíš, že jsem odpověděla špatně? Významy chápu.
Naopak mi přijde směšné, pokud někdo napíše, že "jedině logické je používat 'je to pod mé rozlišovací schopnosti' " - ale to je případ viz výše.
Hanka H Otázka zněla: Dnes jsem opet zaslechla, ze je neco pod neci rozlisovaci schopnosti. Mam za to, ze by melo byt spis nad neci schopnosti...
Vaše odpověď: Předložka "nad" vyjadřuje přesah, a proto i ve výše uvedeném textu je správná - tedy "něco je nad něčí rozlišovací schopností" - tj. nedokáže to, protože fakt přesahuje jeho možnosti. Záměnu lze vysvětlit nejspíš takto - chci-li něco rozlišit, myšleno vizuálně od sebe oddělit, musím se k tomu přiblížit, sklonit se - a tady se (chybně) nabízí předložka "pod".
A přestože se tady několik lidí vyjádří, že znají ten úzus předložky "pod" a bez problémů mu rozumí, tak vy stále trváte na tom, že správně (=pravda) je předložka "nad". A to i přesto, že neznáte kontext té promluvy (z dotazu) výše. To je po odborné stránce velmi amatérské.
Potrefenáhusa Použila jsem argumenty, poskytla jsem zpětnou vazbu, má odpověd je po odborné stránce správná. Popsala jsem možnost uplatnění toho spojení. Kde myslíš, že jsem odpověděla špatně? Významy chápu.
Naopak mi přijde směšné, pokud někdo napíše, že "jedině logické je používat 'je to pod mé rozlišovací schopnosti' " - ale to je případ viz výše.
Ale popisovat možnosti uplatnění, které ve skutečnosti nikdo nepoužívá, je plané tlachání zcela mimo původní dotaz.
Pinot Noir no přesně
hlavně v daném případě ty možnosti uplatnění prostě nefungují... ten význam je posunutý někam jinam, kde teoretické vysvětlení pod / nad prostě nefunguje stoprocentně...
zelene.oko Vy nečtete, vy útočíte, a řekla bych, že je tam i jistá arogance. Pinot Noir Někdy je jednoduší to, čemu nechci porozumět, označit za "tlachání".
Myslím, že už nemá cenu se k tomuto jakkoliv vyjadřovat - kdo chtěl odpověď najít, našel. Bohužel někteří se spíše chopili té možnosti zmińované výše.
Takže
- další debata je pod mé rozlišovací schopnost - čímž chci říci, že se tím už dál nechci zabývat, neshledávám důvody, záměrně užívám toto citově zabarvené spojení
- a také je nad mé chápání smysl některých vstupů
- další debata je pod mé rozlišovací schopnost - čímž chci říci, že se tím už dál nechci zabývat, neshledávám důvody, záměrně užívám toto citově zabarvené spojení
já si to právě myslím od začátku, že to spojení neznáš a neumíš ho používat
Hanka H Ano, útočím na to, že nepředkládáte relevantní argumenty, s tím výsměchem (viz za břicha se popadající lingvisté) jste tu začala vy.
Souhlasím, že sdělení "je to pod moji rozlišovací schopnost" má vyjádřit skutečnost, že se tím nechci/nemíním zabývat, protože to pro mě není důležité, naopak "je to nad moji rozlišovací schopnost" obsahuje vyjádření faktu, že to rozlišit prostě nedokážu (ani kdybych chtěla).
Takže od jedině správně je "nad" jsme se posunuli k "možné jsou oba způsoby, každý vyjadřuje něco jiného". Přestože původní dotaz nijak neupresnoval v jakém kontextu bylo spojení použito... Mám v tom hokej
- další debata je pod mé rozlišovací schopnost - čímž chci říci, že se tím už dál nechci zabývat, neshledávám důvody, záměrně užívám toto citově zabarvené spojení
- a také je nad mé chápání smysl některých vstupů
hele, ale takhle to taky nefunguje :-) to by tam muselo být od začátku, ne že tě to v půlce přestane bavit... ale chápu, že to byl asi pokus o vtipné zakončení nikam nevedoucí diskuse ...
Takže
- další debata je pod mé rozlišovací schopnost - čímž chci říci, že se tím už dál nechci zabývat, neshledávám důvody, záměrně užívám toto citově zabarvené spojení
v tomto významu chápete "pod rozlišovací schopnost" očividně pouze vy a zřejmě tedy i vaši za břicho se popadající kolegové. my všichni toto spojení používáme v jiném významu.
je tedy možná načase, pokud podle nějaké vaší sto let staré příručky je toto teoreticky správně (i když si to nemyslím a jsem docela přesvědčená, že jen nechápete význam onoho spojení a pak na něj snad správně aplikujete nějaká pravidla), navrhnout změnu.
v tomto významu chápete "pod rozlišovací schopnost" očividně pouze vy a zřejmě tedy i vaši za břicho se popadající kolegové. my všichni toto spojení používáme v jiném významu.
je tedy možná načase, pokud podle nějaké vaší sto let staré příručky je toto teoreticky správně (i když si to nemyslím a jsem docela přesvědčená, že jen nechápete význam onoho spojení a pak na něj snad správně aplikujete nějaká pravidla), navrhnout změnu.
ano, tohle je přesné, jen mi pořád nešlo to vyjádřit stručně jednou větou, protože snaha o lingvistický rozbor tam byla, jen to prostě v dané situaci nefungovalo...
Jiná Realita mě by zajímala ta aplikace nad a pod - jakej je rozdíl mezi pod míru, pod úroveň a pod rozlišovací schopnosti, tj. pod míru rozlišení? - podle mě žádnej
a vyloženě kuriozní až úsměvný mi přijde to: a vy, lidé od mikroskopu, si to používejte, lingvisticky je to nesprávné - jak může bejt lingvisticky nesprávné něco, co přesně popisuje nějakou vlastnost?
Potrefenáhusa On i termín "lingvisticky nesprávně" je hloupost. Soubor pravidel jazyka popisuje gramatika. Lingvistika se naopak o to, jak různí lidé různě používají jazyk, zajímá a rozhodně ne v intencích hodnocení správné/nesprávné.
Potrefenáhusa On i termín "lingvisticky nesprávně" je hloupost. Soubor pravidel jazyka popisuje gramatika. Lingvistika se naopak o to, jak různí lidé různě používají jazyk, zajímá a rozhodně ne v intencích hodnocení správné/nesprávné.
Děkuju.
Koukam, kam se diskuze posunula. Kontext byl zhruba takovy, ze dana vec je pro dotycneho nevyznamna a že ze sve manazerske pozice nema vlastne ani kapacitu resit detaily.
Priznavam, ze jsem nad tim zas az tak nehloubala, jak presne to tvrzeni bylo mineno - jestli dotycny neresi detaily z principu, protoze se od nej treba na jeho pozici ani neocekava, ze bude resit podruznosti, nebo jestli dotycny sice uznava, ze dabel se skryva v detailu, ale pro nedostatek casu a technickych znalosti je pro nej nemozne na ten detail prijit. Ja to souslovi radsi nikdy moc nepouzivala:)
Lingvistika neboli jazykověda je věda zkoumající přirozený jazyk. Lze ji dělit na obecnou lingvistiku, aplikovanou lingvistiku, gramatiku a na jazykovědy jednotlivých jazyků nebo jejich skupin.
Tudíž lze konstatovat, že něco je z hlediska jazykovědy nesprávně.
Hanka H Vidiš a většina by si myslela, že to tos překopčila z Wiky potvrzuje spíš opak, jsi invenční!
Hanka H Čekala jsem od vás po odborné stránce tedy víc než citaci z wikipedie (ta je pro děti). Jste paní učitelka?
Jak jste napsala, jazykověda zkoumá živý jazyk. Zkoumá ho, nikoliv určuje, a proto nelze říct, že je něco lingvisticky správně/špatně. Lze říct, že je něco gramaticky správně/špatně, a to ale pouze v určitých typech projevů.
© 2014 - 2024 parfumanie.cz
